Časopis 112 ROČNÍK XXII ČÍSLO 1/2023
V lednovém čísle časopisu se můžete dočíst o dopravní nehodě několika vozidel na dálnici D5 na 33. kilometru ve směru z Plzně do Prahy. Dále se dozvíte, co bylo příčinou výbuchu ve společnosti Recycling – kovové odpady, a. s. Výroční konference IROP ve Velkém Poříčí představila dosažené výsledky a ukázala výhled do nového období 2021–2027. Evropa směřuje k urychlenému omezování a úplnému zákazu fluorovaných pěnidel. Tedy pěnidel obsahujících perfluorované a polyfluorované sloučeniny, které se souhrnně označují zkratkou PFAS. To je tématem dalšího z článků
Ve čtvrtek 18. listopadu 2021 v 8.38 hodin bylo přijato na krajské operační a informační středisko Hasičského záchranného sboru Pardubického kraje ohlášení výbuchu ve společnosti Recycling – kovové odpady, a. s. Přímá škoda byla odhadnuta na 45 milionů korun a uchráněno bylo 255 milionů korun.
Obr. 3 Projevy výbuchu s následkem požáru uvnitř a vně budovy odvětrávacího systému
Popis události
V odpoledních hodinách po uhašení a prozkoumání místa požářiště si základní vyšetřovatel požárů z Územního odboru Ústí nad Orlicí por. Ing. Jaroslav Kubíček po konzultaci s krajským vyšetřovatelem požárů plk. Mgr. Miloslavem Vašákem vyžádal na místo zásahu výjezdovou skupinu pyrotechniků Policie České republiky (PČR) se psy na vyhledávání výbušnin. Byl zde předpoklad, že projevy a následky výbuchu mohly nasvědčovat přítomnosti výbušnin v některém z autovraků, které byly v danou chvíli zpracovávány (drcení a následné třídění). Po ohledání místa požáru však byly výsledky pro nález stop po výbušninách negativní. Jelikož nebyly na místě nalezeny stopy, které by nasvědčovaly přítomnosti jakýchkoli výbušnin, vyžádal si základní vyšetřovatel požárů skupinu expertů pro požárně technické expertizy z Technického ústavu požární ochrany (experti TÚPO).
Po příjezdu expertů TÚPO společně s vyšetřovatelem požárů na místo události bylo zahájeno šetření. Místní vyšetřovatel požárů sdělil všechny dostupné informace. Nejprve byla předvedena a vysvětlena celá technologie (pohled vně haly – obr. 1) a popsány skutečnosti vykonávané v době před výbuchem. Následně byly prověřeny kamerové záznamy uvnitř objektu s technologií. Tyto záznamy potvrdily, že v době před vznikem požáru se v areálu ani v objektu nikdo neoprávněný nevyskytoval. Z kamerového záznamu byl jednoznačně patrný čas vzniku požáru a byly zpozorovány první projevy výbuchu v prostoru samotného mlýnu (obr. 2) a velmi prudkého explozivního hoření v prostoru koncových odlehčovacích prvků odvětrávacího potrubního systému vně budovy (obr. 3). Následný požár neměl destruktivní účinky a zaměstnanci jej uhasili ještě před příjezdem prvních jednotek požární ochrany (PO). Tato technologie na likvidaci autovraků a kovového odpadu byla zhotovena na zakázku a jako jediná svého druhu byla uzavřená, z důvodu snížení prašnosti v jejím okolí.
Technologie se skládala z dopravníkového pásu, který dopravoval surový materiál a vraky do prostoru mlýnu. Dvě pohybující se ocelová kladiva na dvou hřídelích mlela a drtila veškerý materiál dopravený do prostoru mlýnu. V dolní části pod mlýnem přes vibrační pás dopadal rozemletý materiál na dopravníkový pás, který byl technologicky propojený se vzduchotechnickým zařízením jednak pro odvětrávání prostoru technologie, jednak pro odsávání zvířeného prachu a malých částeček vzniklých při drcení. Poté rozdrcený materiál pokračoval na dopravníkový pás, jehož součástí byl silný magnet, který separoval kovové části od nekovových (obr. 4). 
Obr. 4 Znázornění průběhu technologie na zpracování autovraků
Po statickém vnějším ohledání technologie, zhlédnutí kamerových záznamů, zhodnocení svědeckých výpovědí o faktech, které předcházely vzniku výbuchu, se experti TÚPO se základním vyšetřovatelem požárů domluvili na dynamickém ohledání technologie, přesněji prostoru pod mlýnem – vibračního pásu. Z videozáznamů bylo zřejmé, že v době těsně před vznikem výbuchu byl do prostoru mlýnu dopraven osobní automobil (obr.?5). Podle označení na kapotě vozidla, které provádí zaměstnanci z důvodu identifikace přijatého a zpracovávaného materiálu, se zpětně dohledalo, že šlo o osobní automobil na alternativní pohon zkapalněného ropného plynu (LPG).
Experti TÚPO a základní vyšetřovatelé požárů se přesunuli do prostoru pod mlýnem na vibrační pás, kde při prohledání prostoru a rozemletého materiálu nalezli fragmenty, které se podobaly částem tlakové nádoby (obr. 6). Na žádost expertů TÚPO místní zaměstnanci přinesli nádrž na LPG pro porovnání nalezených fragmentů, síly stěny, druhu materiálu a podobně (obr. 7). Experti TÚPO si nádrž odvezli jako srovnávací vzorek společně s nalezenými fragmenty.
Jelikož těchto fragmentů bylo málo ve srovnání se skutečnou velikostí nádrže a jejich komponentů, se experti TÚPO domluvili se základním vyšetřovatelem požárů na otevření prostoru mlýna a ohledání vnitřního prostoru s časovým odstupem z důvodu odstavení celé technologie od zdroje elektrické energie. Dodatečné ohledání bylo za přítomnosti základního vyšetřovatele požárů bez účasti expertů TÚPO.
Experti TÚPO provedli odebrání chemických stop – stěry z vnitřního prostoru technologie v blízkosti vibračního pásu a na vnějším povrchu technologie (obr. 8). Celkem si tedy odvezli čtyři stopy, dvě věcné – kovové fragmenty z prostoru pod mlýnem a tlakovou LPG nádrž a dva chemické stěry.
O pár dnů později byl pod dozorem zaměstnanců a základního vyšetřovatele požárů otevřen prostor mlýnu. Při jeho ohledání byly nalezeny fragmenty ventilu blíže nespecifikované tlakové nádoby. Vzorek byl odeslán k dalšímu zkoumání v rámci požárně technické expertizy společně s dokumentací patřící k osobnímu automobilu, který byl v době před vznikem výbuchu drcen v mlýnu.
Experti TÚPO ztotožnili nalezené fragmenty z prostoru mlýnu s pláštěm toroidní tlakové nádrže na LPG. Rovněž identifikovali ventil jako multiventil palivového systému LPG nádrže (obr. 9). Chemickou analýzou stěrů se nepodařilo kvůli překrytí ropnými produkty prokázat přítomnost propan-butanu. Z přijaté dokumentace bylo zřejmé, že šlo o osobní automobil s alternativním pohonem na LPG.
Obr. 9 Fragment nalezeného multiventilu
Závěr
Příčinou výbuchu s následným požárem byla iniciace mechanickou jiskrou hybridní plynné směsi prachu se vzdušným kyslíkem a propan-butanem, který unikl z toroidní nádrže na LPG v důsledku jejího rozemletí v prostoru mlýnu. Výbušná hybridní směs byla odsáváním rozšířena do odvětrávacího potrubního sytému. Ve chvíli iniciace v prostoru mlýnu došlo v důsledku hoření této hybridní směsi ke vzniku horkých produktů hoření. Tím došlo k prudkému zvýšení objemu a následné kompresi ještě nevyhořelé hybridní směsi v odvětrávacím potrubním systému. Následkem toho nastal velmi rychlý nárůst výbuchových parametrů (rychlost tlakové vlny a maximální výbuchový tlak). To mělo za důsledek destrukci odlehčovacích prvků i samotného odvětrávacího potrubí především vně budovy (destrukce především koncových prvků vzduchotechniky), ale i uvnitř haly (obr. 3).
kpt. Ing. Markéta ALBERTOVÁ, Technický ústav požární ochrany, foto archiv Technického ústavu požární ochrany